Ensayo, Diego Gutierrez

MALDAD Y VIOLENCIA

A propósito del informe del Centro de Memoria Histórica ¡Basta ya! Colombia: memorias de guerra y dignidad, Cap. V. Las memorias de los sobrevivientes.

En el informe del Centro de Memoria Histórica ¡Basta ya! se nos presenta el dolor de la guerra desde una perspectiva donde se analiza en tercera persona los relatos de quienes vivieron situaciones límite de violencia. Así, se empiezan a configurar los relatos sobre los hechos violentos y malvados de los que fueron víctimas un número significativo de comunidades, estos relatos de las personas que vivieron las atrocidades de la guerra nos intentan mostrar el desolador panorama que queda detrás de las innumerables masacres que se han cometido en las regiones más vulnerables de nuestro país desde hace más de 30 años. 

Es al menos difícil para este caso escribir un texto performativo, pues no he experimentado situaciones límite de violencia que se nos presentan en tan conmovedores relatos; para el caso de un texto expositivo, este estaría muy cerca de lo que encontramos en la sistematización de los relatos de las víctimas pues nos pretende mostrar un tema, la violencia, donde cualquier persona que analice los casos expuestos puede llegar a conclusiones parecidas a las presentadas en el texto; por último, el escribir un texto reflexivo, permitiría en este caso explorar las distintas voces de quienes intervienen tanto las víctimas, como los victimarios y hasta el mismo autor tendría la posibilidad de hacer sentir su voz y opinión, es decir poner en juego la propia experiencia en el momento de construir el texto.

Por esta vez, quizá debido a la facilidad que me presenta el exponer un tema sin comprometer tanto la voz propia en lo que escribo, quisiera explorar un poco las ideas que se nos presentan en ¡Basta ya!, bajo la perspectiva de un texto clásico de la filosofía política y este es el Leviatan, donde me parece que de forma expositiva se nos presenta la idea de la relación natural de los hombres en general y la consecuente necesidad de un Estado que limite algunas libertades para garantizar el bienestar de la comunidad. De este texto rescataré dos ideas: la primera es que en condición natural el hombre hace lo que le permiten sus fuerzas, es decir que sin el marco legal del Estado el hombre ejerce sin restricción más que las naturales su fuerza, por lo que naturalmente está en capacidad de  vulnerar la integridad de otros hombres y por tanto su libertad si sus fuerzas se lo permiten. La segunda sería que en esta condición de ley natural el hombre se convierte en una amenaza para los otros hombres, esta es la máxima de la ley natural expresada por Hobbes homo homini lupus. 

Con estas dos premisas, se podría dar cuenta que en los relatos sobre la violencia no solo hay una pérdida de los espacios que se habitan y del sentido temporal que esto adquiere, tema que sería interesante seguir explorando desde la perspectiva que nos abrió el texto de Angela Uribe, sino que hay otro tema que aparece recurrentemente en los relatos y es el alejamiento del Estado o en ocasiones la complicidad de las autoridades que por acto u omisión permitieron que los paramilitares cometieran con libertad de acción tales masacres. 

En este caso aunque haya un Estado que supuestamente debe proteger a los ciudadanos, no solo incumple esta labor, sino que a la vez se convierte en aliado de los malvados grupos que asesinan sin distinción a quienes pueden acribillar sin más gracias a sus armas y poder territorial. El abandono y complicidad que se hacen evidentes en el desarrollo de los relatos permitiría ver que este factor fue tal vez uno de los que permitió a los grupos armados actuar sin restricciones en ciertos territorios por un determinado tiempo. 

Aquí se vería que la ausencia o el no cumplimiento de sus funciones por parte del Estado hizo posible que se implantara una violencia sistemática, donde por medio de las armas se imponían voluntades y formas de ser que no concuerdan con lo que se espera de la convivencia en sociedad, se podría decir que operó un régimen del terror que por medio de la fuerza impuso unos ciertos modos de actuar, donde no importaba tanto el otro, la comunidad como tal, sino que había grupos en conflicto que en su afán por imponerse hacían de los pueblos el escenario donde por la fuerza intentaban hacer desaparecer ya fuera gracias al miedo o por la aniquilación sistemática a quienes consideraban sus enemigos.

Aquí, en esta lógica de terror y de muerte los reales afectados fueron las comunidades, pues los grupos armados aunque se conformaban tal vez por vecinos o conocidos, al momento de arremeter violentamente en contra de la comunidad no eran vistos como iguales, sino todo lo contrario eran percibidos con rostros desfigurados que producían miedo y espanto, como bien lo relataba un profesor al ver la cara de sus agresores.

En esta situación el agresor es identificado como un ser malvado, casi como en el caso que nos presenta Hobbes como un lobo para otros hombres, en este asunto parece problemático asegurar que sin control y sin un sistema judicial eficiente el hombre es capaz de convertirse en el ser más temido para sus congéneres. Esta maldad presente, se presentaría casi como consecuencia de la falta o del abandono del Estado, no sé hasta qué punto el argumento pueda resultar válido, pero en los relatos, como en el caso del análisis hobbesiano de la situación natural de los hombres, nos hace pensar que si a un hombre o a un grupo no se le impone ciertos límites esto resultaría en que serían capaces de abalanzarse contra los demás para imponer su voluntad y así conseguir lo que quieren, aquí no habría respeto y ni siquiera reconocimiento del otro como un ser que sufre y que siente como un igual, estos malvados serían incapaces de ponerse en el lugar del otro, pensar que él o ellos podrían ser víctimas de las mismas agresiones y de los mismos daños.

En este sentido, la pregunta que me queda sobre esto es: ¿Realmente el hombre desarrolla su maldad si encuentra ocasión de hacerlo, es capaz de violentar al otro solo porque está en capacidad de hacerlo?