Diario, Cristian Rojas

Diario III 

Para mí uno de los puntos más interesantes que tratamos en el libro Física fueron los dos tipos de orden epistémico: un orden epistémico para nosotros y otro natural. Si bien en la sesión 6 también abordamos un tipo orden ontológico, en el presente diario he decido no exponerlo porque aún no lo hemos tratado con profundidad (esto en parte se debe a que aún no leemos el libro Metafísica, libro en donde se menciona con mayor detenimiento ese tipo de orden). Por el momento, sólo vamos a aproximarnos al orden epistémico (que se muestra tanto en el libro I de Física como en algunos apartados de Analíticos Segundos II, 1-7). Por lo tanto, en el presente diario he decido exponer y explicar un tipo de esquema que realicé y que me ayudó a comprender dichos temas. De igual modo, intentaré relacionar lo aquí expuesto con mis anteriores diarios.  

Orden epistémico en Aristóteles
	Para nosotros	Por naturaleza
Lo más claro y cognoscible	La opinión y la experiencia.	Los principios, causas y elementos. Lo que son las cosas por naturaleza.
Lo más oscuro y menos cognoscible	Los principios, causas y elementos. Lo que son las cosas por naturaleza.	La opinión y la experiencia.

 

El conocimiento parte de la experiencia y de la opinión. Las cosas más cognoscibles para nosotros son la experiencia y la opinión, de ahí partimos para conocer. Esos dos puntos son las bases para saber lo que son las cosas por naturaleza, lo que las hace ser lo que son. En otras palabras, comenzamos desde lo que percibimos y avanzamos en el conocimiento hasta lo que son las cosas mismas. Por ejemplo, si queremos abordar la ciencia del movimiento (física), podemos primero ver cómo crece Maruja al pasar los años (eso es lo más claro y cognoscible para nosotros porque desde nuestra experiencia podemos percibir el crecimiento de Maruja); sin embargo, eso mismo que es más cognoscible y claro para nosotros es oscuro y menos cognoscible por naturaleza, esto se debe a que aún no se conoce las causas, principios y elementos del crecimiento de Maruja.  

Con todo, podemos afirmar que existen dos tipos de orden epistémico: un orden respecto a nosotros y otro que es por naturaleza.  De ahí que lo más claro por naturaleza son los principios, causas o elementos; y, por otro lado, en el orden de nuestra constitución epistémica (nuestro acceso al conocimiento) lo más oscuro sean los primeros principios, causas o elementos. De esta manera, lo primero para nosotros en el orden epistémico es la experiencia y la opinión, pero para el orden que es por naturaleza sea lo último.  

Ahora bien, siguiendo con el hilo conductor de mis anteriores diarios, cabe preguntarse en dónde tiene cabida la definición en este orden epistémico (pues, en lo que llevo de los diarios, considero que una cuestión recurrente es el tema de la definición). Por el momento, más que afirmaciones, se postulará únicamente preguntas que de pronto tienen cabida dentro de lo que estamos tratando: ¿A qué tipo de orden le corresponder la definición? ¿La definición es más claro por naturaleza o para nosotros? ¿Para conocer la definición de algo se es necesario primero pasar por la opinión y la experiencia? ¿La definición de algo hace parte de lo particular o lo general?