Diario, Mauricio Aguillón

Universidad Pedagógica Nacional
Licenciatura en filosofía
Mauricio Aguillón
Diario III


En el siguiente texto pretendo mostrar un paralelismo que veo entre lo que dice Aristóteles en Órganon y en Tópicos. Específicamente me regiré por los conceptos puestos por el griego de decirse de y estar en de Órganon, y los cuatro predicables de Tópicos.

Primeramente, quiero dejar claro lo dicho en Órganon. De un pino se dice de él la especie de los vegetales, pero lo que hace que sea vegetal no está en él. A este árbol, en algún momento, le cayó un rayo y genero manchas negras en su corteza: esa mancha está en él, pero no es necesario que se de en los pinos, es decir no se dice de aquel pino. Los pinos suelen tener a veces ramas muy endebles, las ramas caen y generan en cada pino una ‘forma’ única de ramas: esta ‘forma’ del pino está en él ya que se presenta en éste pino especifico, y se dice de él ya que es algo que le pertenece a la naturaleza de los pinos que caigan ramas y ‘formen’ ciertas figuras. El pino de mi esquina, al que fue dado un determinado número por la alcaldía de Bogotá es algo que no está en otra cosa, pues el número dado no está subordinado a otro número de otro árbol, ni se dice de, porque aquel pino de la esquina es una substancia primaria y de éstas se sabe que no son categorías de nada.

Ahora bien, el primer concepto que aparece sobre los cuatro predicables en Tópicos es la definición. Aristóteles afirma que ‘definición es un enunciado que significa qué es el ser’ (Aristóteles, 102a 1). Luego aparece lo propio que es definido como lo que ‘se da solo en tal objeto y puede intercambiarse con él en la predicación’ (102a, 19). El género lo otro que ‘se predica, dentro del qué es, acerca de varias cosas que difieren en especie’ (102a, 32). Y el último, que es el accidente, no es definición, ni propio, no género, ‘pero se da en un objeto; y también puede darse y no darse en una misma cosa’ (102b, 21) ¿Es posible ver una relación entre estos predicables y sobre las cosas que existen en Categorías? Me parece muy fácil ver tal conexión.

Lo que Aristóteles define como entidad o substancia primaria es muy similar a lo dicho de definición, más en este punto debo tener cuidado, porque como un poco más arriba escribí, de éstas no son categorías de nada ni, por tanto, son predicables. Parece que es posible deducir que la definición se predica de la entidad, pues significa qué es esa entidad, pero no es la entidad en sí misma.

Lo propio es algo muy parecido a lo dicho en Categorías cuando se refiere a algo que está en y se dice de. En el ejemplo mostrado arriba, lo propio de cada pino es la figura formada por la caída de sus ramas, pero la caída de ramas se presenta en todos los pinos. Así, esto propio se dice del pino, pues a todos los pinos le pasa, pero también está en el pino y únicamente en aquel pino cierta figura determinada, pues esto propio solo se da en este pino.

El género es la identificación de aquella cosa en cuestión, pero que difiere en especie ¿Qué es el pino en cuestión? Evidentemente es lo vegetal. Es lo que se dice de pino ya que lo vegetal no tiene en consideración la especie especifica: al referirse a lo vegetal puede hablar de retoño, árbol, alga de mar, pino, etc. Tiene cierto parecido con las con las cosas que se dicen de algo, pero no está en algo. La única diferencia entre lo visto en Categorías y Tópicos es que en el primero aparece un ejemplo desde lo particular a la especie, mientras en la segunda aparece desde la especie al género.

Finalmente, el accidente es aquello que no se dice de algo pero que está en algo. Recordando el ejemplo del pino que fue golpeado por un trueno es un caso en el que claramente fue un accidente del pino. Tal trueno y, posteriormente, tal mancha negra puede darse o no darse en el pino, asimismo.

Una última reflexión de mi parte con estas analogías es que con lo propio (lo que está en y se dice de) y lo accidental (lo que está en y no se dice de) no me queda tan clara la diferencia en ninguno de los dos textos. Cuando leí las Categorías estos conceptos se me hacían muy parecidos, pero me conformé con entender una diferencia en que en el primer caso es algo único del particular, aunque es común de su naturaleza o especie, mientras el accidente es algo único que no pertenece a su naturaleza o especie. Pero cuando leí los Tópicos, quedé más confundido, pues lo accidental puede a veces ser propio en sí mismo o propio respecto a algo. En este caso ¿en qué se diferencia accidente y lo propio?




Bibliografía
Aristóteles (1982) Tratados de lógica. Editorial Gredos